Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Réflexions sur l’interface et les métadonnées d’OFROM

La rédaction d’un Mémoire de Master en Linguistique française à l’Université de Fribourg, fondé sur l’analyse d’interactions orales, me conduit à proposer quelques réflexions sur la constitution des données.

Dans ce Mémoire, j’ai examiné le dispositif du discours rapporté direct (DD) en français parlé sous l’angle de la « figuration » (la traduction du « face-work » de Goffman). Il s’agissait d’étudier de quelles façons et pour quelles raisons le DD participe à la présentation de soi et de l’autre dans l’interaction. Selon mon hypothèse de travail, le DD permet par exemple au locuteur rapportant de se construire un ethos valorisant et de (re)configurer l’identité d’autrui positivement ou négativement.

J’ai été dirigé vers ce questionnement d’abord par une attention aux productions quotidiennes des sujets parlants, mais le travail de recherche proprement dit a pris pour base empirique les enregistrements de français parlé en accès libre – ceci afin de disposer de données techniquement, juridiquement et déontologiquement exploitables. Étant donné que j’ai procédé à des analyses fines à la fois énonciatives, argumentatives et interactionnelles, mon but était de disposer de suffisamment de données pour pouvoir y opérer ensuite une sélection qualitative. Celle-ci s’est faite à la fois sur des critères d’intelligibilité et de qualité sonore, et en fonction de l’appropriété à mon objet d’étude.

J’ai concentré mes recherches sur l’archive OFROM qui m’a fourni largement assez d’occurrences pertinentes pour mettre à l’épreuve mon hypothèse de travail. Mes réflexions, d’ordre méthodologique, porteront sur ce corpus en particulier.

Concernant l’interface de recherche, munie d’un moteur de recherche efficace et ergonomique, j’ai pu notamment apprécier sur OFROM la possibilité de recherche lemmatique. En effet, le DD ne possédant pas de marqueur univoque mais relevant d’un marquage par faisceau d’indices hétérogènes, j’ai pu rechercher à partir des infinitifs des verbes de parole les plus productifs tout leur paradigme. J’ai ensuite pu isoler manuellement les occurrences de DD qui m’apparaissaient pertinentes. En procédant par élargissement, selon que le type d’interaction auquel j’avais affaire était plus ou moins susceptible de voir apparaître d’autres DD[1], j’ai pu ramener dans mon filet différentes occurrences non standard qu’il aurait été impossible de trouver par une recherche lexicale. Je pense par exemple aux DD sans introducteur. Par ailleurs, l’alignement texte-son, ainsi que le découpage automatique des sons par le système m’a facilité la tâche pour constituer une sonothèque associée au travail de Master – l’écoute des extraits s’avérant indispensable.

Concernant les métadonnées, qui dispensent dans OFROM des informations socio-démographiques élémentaires (origine géographique, âge, sexe, niveau de formation, activité professionnelle et langue maternelle du locuteur), une réflexion importante serait à mener quant au choix des renseignements qui y figurent. Je ne vais dans ce sens que suggérer quelques pistes, qui feront l’objet d’un prochain billet. Un certain nombre d’informations sur les locuteurs m’ont été utiles à un moment ou à un autre, comme leur âge ou leur provenance. Mais sur d’autres aspects, ces métadonnées se sont révélées insuffisantes. En effet, elles se concentrent avec OFROM sur le locuteur et sont relativement lacunaires à deux égards au moins : d’une part, le chercheur manque d’éléments concernant la procédure spécifique de récolte des données[2], qui varie d’un enregistrement à l’autre, et notamment concernant l’implication de l’enquêteur ; d’autre part, il n’est mentionné nulle part le type de relation (amicale, familiale, professionnelle, etc.) qui lie les interlocuteurs, même si celle-ci est régulièrement inférable de l’interaction même, avec plus ou moins de précision et de certitude. Autrement dit, il nous aurait été fort profitable que le degré de connivence entre les interactants – certes difficile à estimer – ait été renseigné par l’enquêteur. Dans les discussions à « bâtons rompus » d’OFROM, qui se déroulent sans la présence de l’enquêteur, il serait très instructif de connaître l’histoire conversationnelle commune des partenaires de l’énonciation.

Cela pose dans tous les cas la question des données écologiques, bien qu’à mon sens même les entretiens dirigés aient tout à fait leur place dans des corpus oraux. Le chercheur devrait pouvoir évaluer à quels types de données il a affaire, étant donné l’influence potentielle que la situation de parole peut avoir sur les productions langagières et plus largement communicationnelles qui s’y tiendront. Il serait à ce titre probablement du plus grand intérêt de multiplier les enregistrements d’un même locuteur dans différentes situations, avec des degrés distincts d’« écologie », de façon à pouvoir étudier plus précisément la variation diaphasique.

Un prochain billet sera l’occasion d’approfondir ces questionnements et peut-être de comparer le système de métadonnées d’OFROM avec d’autres corpus de français oral.


Référence du Mémoire de Master :

MONNEY, M. (2019), Le Discours direct comme champ de bataille : la mise en scène de soi et de l’autre en français parlé, mémoire de master, Université de Fribourg, 170 pages.

Mots clés : présentation de soi, identité, discours direct, connivence, méta-données, français parlé, OFROM.


Notes:

[1] La question de la propension à l’apparition du DD engage des éléments de différents ordres, touchant à la fois à la situation de parole, à l’activité discursive dominante (notamment narration ou argumentation), à la relation interpersonnelle en termes de proximité vs distance, et aux capacités, préférences et tendances idiosyncrasiques.

[2] Je précise « spécifique » étant donné que le document de référence (http://www11.unine.ch/uploads/Documents/AM-MJB-FD_OFROM.pdf) présente très brièvement le processus d’enregistrement.


Auteur: Matthieu Monney

Assistant diplômé, Université de Fribourg


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Matthieu Monney (11 décembre 2019). Réflexions sur l’interface et les métadonnées d’OFROM. Accueil. Consulté le 19 janvier 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/n4tj


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.